Xoдaтaйствo o прeдoстaвлeнии дoпoлнитeльнoгo врeмeни нa тo, чтoбы сoбрaть всe нeoбxoдимыe дoкумeнты, пoдaнныe рeлигиoзнoй грoмaдoй, кoтoрaя нe xoчeт дaть рaзрушить пoстрoeнныe сaмoвoльным oбрaзoм сooружeния нa мeстe, гдe кoгдa-тo стoялa Десятинная церковь, поддержала представитель Минюста. Это снова оттянуло ожидаемое принятие Окружным административным судом города Киева окончательного решения по искам о признании регистрации МАФов на фундаменте Десятинной церкви незаконными.

Отметим, сразу два иска в Окружной административный суд города Киева о признании регистрации МАФов на фундаменте Десятинной церкви незаконными поступили еще в начале этого года. Один – от народного депутата Украины Игоря Луценко. Второй – по распоряжению министерства культуры от дирекции Национального музея истории Украины, на территории которого непосредственно находятся руины Десятинной церкви. В марте эти два иска суд объединил в одно дело. 

В исторической части Киева часовня площадью 133,2 «квадратов» выросла из обычной палатки, поставленной на фундаменте Десятинной церкви несколько лет назад. Потом эта палатка трансформировалась в контейнер, а еще позже – «обросла» кирпичом, «приоделась» в бетон и… стала капитальной постройкой.

Министр культуры Евгений Нищук, который лично пришел в зал суда, где, как он предполагал, состоится последнее заседание по рассмотрению дела по признанию незаконности регистрации на фундаменте Десятинной церкви МАФов, в своем выступлении обратил внимание суда на то, что его министерство не предоставляло церковникам каких-либо разрешений, касающихся обустройства части буферной зоны заповедника. В частности, министр заявил: «Представителям этой общины никто землеотвод не делал». Он также отметил в своем выступлении перед судом, что изначально говорилось только о киосках, которые были между собой сбалансированы и имели площадь в 20 кв. м каждый. Евгений Нищук не понимает, как регистратор недвижимости мог принять такое неожиданное решение о предоставлении регистрации зданию, которое занимает площадь в 133,2 «квадрата». Он говорит, что «нарушения украинского законодательства здесь просто вопиющие и они видны даже невооруженным глазом».

Тем временем, гендиректор Национального музея истории Украины Татьяна Сосновская рассказала об угрозах, которые поступают в ее адрес от представителей УПЦ Московского патриархата. Как доказательство, предоставила полученное накануне суда письмо от настоятеля Десятинного монастыря рождества Пресвятой Богородицы архимандрита Гедеона, где значится: «К сожалению, вынуждены вас предупредить о том, что продолжение вами целеустремленных действий, которые будут направлены на то, чтобы разжигать религиозную вражду и ненависть, будут унижать честь и достоинство христиан, оскорблять чувства украинских граждан — мирян Украинской православной церкви через их религиозные убеждения, вы и все те, кто устраивает гонения на Украинскую Православную Церковь — призовет сам на себя и своих потомков родовое проклятие до семи поколений».

О том, что религиозные вопросы и незаконное строительство – это абсолютно две разные вещи говорит уже после заседания суда Евгений Нищук.

«Это дело получило широкую огласку. Мы видим нарушение регистрации, очевидное нарушение. И надо установить справедливость. Мы не вмешиваемся в религиозные вопросы, а устанавливаем юридическую справедливость. Минкульт на стороне истцов. Еще раз отмечу: дело касается конфессий, отношений между церквями. Здесь рассматривается конкретное правонарушение в части оформления документов. Мы ничего не хотим разжигать. Просто подумайте, в 2012 году вместо 60 квадратных метров появляются 133 метра и сразу изменился статус здания», — отметил министр культуры.

В свою очередь, недовольный очередным затягиванием судового процесса истец Игорь Луценко заявил: «Сегодня суд мог принять решение. Понятно, что теперь такую стратегию будут вести и дальше заинтересованные в затягивании процесса. И тем самым, что Минюст поддержал церковников московского патриархата, я считаю, он признал свою вину в том, что произошло. Министерство юстиции явно защищает своего регистратора. Но, я считаю, что есть все основания для привлечения к уголовной ответственности этого человека, если, конечно, он еще никуда не убежал».

Источник: СтройОбзор